चंडीगढ़ (मंजीत सहदेव): यह प्रावधान किसी भी वर्ग के धर्म या धार्मिक विश्वासों का अपमान करके उसकी धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के इरादे से जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कार्य करने के लिए दंड का प्रावधान करता है। गुरदास मान ने एक कार्यक्रम में प्रस्तुति देते हुए कथित तौर पर कहा था कि लाडी शाह तीसरे सिख गुरु श्री गुरु अमरदास जी के वंशज हैं। न्यायमूर्ति संदीप मौदगिल ने कहा, “इस बात का कोई भी प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष सबूत नहीं है कि आरोपी गुरदास मान ने किसी व्यक्ति या समुदाय विशेष के समूह पर लाडी शाह को श्री गुरु अमरदास जी के वंशज के रूप में स्वीकार करने के लिए दबाव डाला हो… यह पूरी तरह से व्यक्ति की आस्था का मामला होगा कि वह उनके दावे को स्वीकार करे या नहीं… यह न्यायालय संवेदनशीलता के प्रति भी सतर्क है, लेकिन साथ ही उसे चीजों को तर्कसंगत रूप से भी देखना होगा।” न्यायालय ने कहा कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा की जानी चाहिए क्योंकि यह आत्म-अभिव्यक्ति के माध्यम से व्यक्तिगत स्वायत्तता, सम्मान और कल्याण को सक्षम बनाती है। इस प्रकार, उक्त अपराध के तहत किसी व्यक्ति पर मुकदमा चलाने के लिए, “जानबूझकर किया गया अपमान इस हद तक होना चाहिए कि वह व्यक्ति को सार्वजनिक शांति भंग करने या कोई अन्य अपराध करने के लिए उकसाए।” न्यायालय ने कहा कि केवल यह तथ्य कि अभियुक्त ने “धार्मिक रूप से समझौतापूर्ण” अभिव्यक्तियाँ की हैं, मजिस्ट्रेट को इसका संज्ञान लेने का निर्देश देने के लिए पर्याप्त नहीं है। सचिव सूचना एवं प्रसारण मंत्रालय बनाम क्रिकेट एसोसिएशन ऑफ बंगाल (1995) पर भरोसा किया गया, जिसमें “सर्वोच्च न्यायालय ने भाषण और अभिव्यक्ति के मौलिक अधिकार के दायरे को व्यापक बनाते हुए इसमें शिक्षित करने, सूचित करने और मनोरंजन करने का अधिकार और शिक्षित होने, सूचित होने और मनोरंजन करने का अधिकार शामिल किया है।” न्यायमूर्ति मौदगिल ने कहा कि ट्रायल कोर्ट ने स्पष्ट रूप से यह निष्कर्ष निकाला है कि गुरदास मान के वीडियो फुटेज वाले पेनड्राइव और यहां तक कि पंजाबी में इसकी ट्रांसक्रिप्ट को देखने के बाद यह नहीं कहा जा सकता कि आरोपी गुरदास मान ने जानबूझकर और जानबूझकर याचिकाकर्ता या समुदाय के किसी वर्ग की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के लिए कोई दुर्भावनापूर्ण कार्य किया है, क्योंकि इसमें “इरादे” का मुख्य तत्व गायब है, जिसे आरोपी की परिस्थितियों और व्यवहार से समझा जा सकता है।
इसमें यह भी उल्लेख किया गया है कि आरोपी-गायक ने माफी मांगी है और उसकी माफी की ट्रांसक्रिप्ट भी रिकॉर्ड में रखी गई है।
इस प्रकार, उच्च न्यायालय ने रद्दीकरण रिपोर्ट को स्वीकार करने के ट्रायल कोर्ट के फैसले से सहमति व्यक्त की। इसमें कहा गया है, “वैसे भी, किसी धर्म का प्रचार करना और उस पर विश्वास करना उसके अनुयायियों या प्रोफेसरों का व्यक्तिपरक मामला है और जांच एजेंसी द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट की जांच और उसके समक्ष उपलब्ध सामग्री की सूक्ष्म और नैदानिक जांच के आधार पर जानबूझकर और जानबूझकर किया गया ऐसा कोई दुर्भावनापूर्ण कार्य स्थापित नहीं होता है, जिसे यह कहने के लिए माना जा सके कि आरोपी गुरदास मान का कृत्य किसी अन्य वर्ग या समुदाय की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने के लिए पर्याप्त है।”
