Conflict of 1962: Rift in friendship between India and China rar: 1962 का संघर्ष: भारत-चीन रार से बढ़ी दोस्ती में दरार

मुसीबत के समय में दोस्ती को परखा जाता है। 1962 में चीन-भारतीय संघर्ष में, सहायता के प्रस्ताव आए पीएलए ने प्रधानमंत्री जवाहरलाल नेहरू और रक्षा मंत्री के भ्रम को समाप्त कर दिया था कृष्णा मेनन कि “चीन कभी भारत पर हमला नहीं करेगा” और आॅफर उन शर्तों के साथ आए जो इसकी शक्ति के लिए लोग जनादेश पर निर्भर थे किसी भी सरकार के लिए केवल अपमानजनक नहीं बल्कि असंभव है।
दूसरे शब्दों में, पेशकश की गई सहायता को लेकर एक अस्पष्टता थी पीएलए के घुसपैठ के खिलाफ जो कि भारत के उन लोगों के प्रति बहुत ही समान था देशों (अमेरिका विशेष रूप से) अतीत में। उसी समय, “गुटनिरपेक्ष देशों” से संबंधित देश आंदोलन “जो नेहरू द्वारा इस तरह की देखभाल के साथ लवलीन किया गया था ‘संरेखण’ सीमा संघर्ष के दौरान। सच है, भूटान भारत द्वारा खड़ा था, लेकिन यह तर्क दिया जा सकता है कि थिम्पू वास्तव में दिल्ली के साथ गठबंधन किया गया था – ‘गैर-गठबंधन’ आंदोलन।
हर दूसरे देश ने नेहरू से समर्थन के अनुरोध के बावजूद चुप थे भारत-तिब्बत सीमा पर ढछअ द्वारा प्रतिबद्ध, वह सीमा जो भारत द्वारा प्रमाणित की गई थी 1950 के दशक की शुरूआत से चीन-भारतीय सीमा। के मामले में कोई अस्पष्टता नहीं थी नेहरू के साथ भारत के पीपुल्स रिपब्लिक आॅफ चाइना का दृष्टिकोण, लगभग स्टालिन को होने वाली दौड़ में हरा देता है 1949 में माओत्से तुंग द्वारा स्थापित शासन को मान्यता देने वाले पहले। 1950 के दशक के दौरान, न केवल ढफउ की ओर से क्षेत्र के विशाल पथों के नीचे घूमने पर, साथ में भारत सरकार उस अवधि में बहुत चुप रही। नेहरू का दृष्टिकोण एक ऐसा विश्वास था जो एक था जनता के लिए निहित है कि इसके विपरीत, चीन के लिए कोई घुसपैठ नहीं थी और न ही क्षेत्र का कोई नुकसान मामला था।
भारत के लोगों को गुमराह करने के लिए प्रधानमंत्री नेहरू ने क्यों चुना यह अभी भी एक विषय है बहस, यह देखते हुए कि इंटेलिजेंस ब्यूरो ने बीजिंग के नियंत्रण के विस्तार का दस्तावेजीकरण किया है वह क्षेत्र जो भारत का हिस्सा था, जबकि (कम से कम सार्वजनिक रूप से) नेहरू के साथ “युद्ध” से बाहर जा रहा था सवाल। पीएलए की अव्यवस्थाओं के मामले में भी चीन को अपनी क्लीन चिट दे दी पीएलए द्वारा भूमि की सलामी स्लाइसिंग को बदलने के बाद अमेरिका की कार्रवाई के संदर्भ में महत्वाकांक्षा अक्टूबर-नवंबर 1962 के दौरान क्षेत्र की भारी मात्रा को सुरक्षित करने के साथ प्रत्याशित किया जा सकता था। 1940 के दशक के दौरान पीएलए द्वारा शिनजियांग के अधिकांश अधिग्रहण के साथ, यह स्पष्ट था कि तिब्बत अगला था। उस क्षेत्र को अपना बचाव करने में सक्षम बनाने के लिए कुछ भी नहीं किया गया, जबकि उत्सुक लोगों ने इसका स्वागत किया पीएलए के तिब्बत पर कब्जे के प्रधानमंत्री नेहरू ने बचने के लिए आवश्यक अंजीर का पत्ता दिया दोष कम से कम अंग्रेजों का है, जिन्होंने 1930 या 1940 के दशक में कुछ नहीं किया। इन दिनों, वहाँ उन रहे हैं अटलांटिक के दोनों किनारों पर जो कि एक समान “हैंड्स आॅफ” नीति का पक्ष लेते हैं। पीएलए द्वारा ताइवान पर कब्जे की धमकी दी गई, सिवाय इसके कि इससे पहले कि वे तिब्बतियों के विपरीत थे उग आया, यह शांतिवादी भिक्षु नहीं हैं जो ताइपे में नीति के प्रभारी हैं। पीएलए को ए मिलने की संभावना है ताज्जुब की बात है कि उन्हें ताइवान के बल पर एकीकरण का प्रयास करना चाहिए। “गुटनिरपेक्षता” 1971 में 25 वर्षीय भारत-सोवियत संधि पर हस्ताक्षर करने के साथ प्रभाव में आ गई थी। इस पर डी.पी. धर, जो जानते थे कि इस तरह की संधि को रोकने का एकमात्र तरीका था हिमालय के पार अपनी सेना भेजने से चीन तब तक भारत की अपरिहार्य घटना के रूप में आगे बढ़ रहा था बांग्लादेश में सैन्य रूप से वहां हो रहे नरसंहार को रोकने के लिए। सौभाग्य से, प्रधान मंत्री इंदिरा गांधी ने उस व्यापकता को बहाया, जिसमें भारत की विदेश नीति की बहुत अधिक विशेषता थी और जिसे स्वीकार किया गया अपने आसपास के अन्य लोगों की आपत्तियों पर धार की सलाह। 1962 में एक बार फिर, पूरे ‘गैर गठबंधन “ब्लॉक ने बांग्लादेश में पाकिस्तानी सेना के बलात्कार और सामूहिक हत्या को नजरअंदाज कर दिया और उसके साथ शामिल हो गया लगभग सभी अन्य संयुक्त राष्ट्र सदस्य देश पाकिस्तान सेना के युद्ध अपराधों पर नहीं, बल्कि उसकी तलाश में हैं भारतीय सेना ने उस भूमि के लोगों को बचाया।
यद्यपि वह सोवियत पक्ष की ओर भी झुक गया हंगरी के 1956 के यूएसएसआर कब्जे में, नेहरू अटलांटिक शक्तियों के विरोधी नहीं थे बल्कि बस घात अपनी कुछ चालों में, उन्होंने अमेरिका और उसके सहयोगियों के प्रति कुछ आत्मीयता दिखाई, जबकि अन्य तरीकों से, उन्होंने कभी-कभी जोरदार, कभी-कभी हल्के, विरोध का प्रदर्शन किया। बाद के समय में, शब्द “रणनीतिक अस्पष्टता” प्रचलन में आई (जैसा कि वाक्यांश “रणनीतिक स्वायत्तता” था, जिसका उल्लेख किया गया था जो भी देश इसे चुनते हैं, उनमें से जो भी हथियार पसंद करते हैं, उन्हें खरीदने का भारत का संप्रभु अधिकार है)। हालाँकि, नेहरू का मानना था कि वह न तो महत्वाकांक्षी थे और न ही अस्पष्ट, लेकिन “गैर” की तरफ संरेखण, जो कुछ भी उसके द्वारा व्यवहार में आने का इरादा था।
वहाँ पीएलए अवतरण किया गया है और अधिक सलामी टुकड़ा करने की क्रिया, विशेष रूप से 2006 के बाद से, एक बार शांतिवादी मनमोहन सिंह और उनकी आत्मा के साथी ए.के. एंटनी प्रधानमंत्री और रक्षा मंत्री के सौजन्य से अकउउ अध्यक्ष सोनिया गांधी थे। ये मई 2020 और उसके बाद के पैमाने पर काफी हद तक तैयार थे। उस मुठभेड़ के दौरान, मॉस्को जहां खड़ा था, उसके बारे में कोई अस्पष्टता नहीं थी। यह “गैर-संरेखित” तरीके से प्रतिबिंबित हुआ था चीन के साथ इसके घनिष्ठ संबंध। इसके विपरीत, अमेरिकी विदेश मंत्री माइक पोम्पिओ और रक्षा सचिव मार्क ऐरो ने अनायास ही भारत का पक्ष लिया।
वहां कोई घात नहीं था, और भारत में नहीं होना चाहिए, एक बड़ी शक्ति जो स्मार्ट नीति दी जाती है – एक होने का मार्ग महाशक्ति। न तो अस्पष्टता और न ही अस्पष्टता से भारत को शीर्ष तीन में जगह मिलेगी, केवल स्पष्टता उद्देश्य और कार्रवाई।  मोदी 2.0 के दौरान भारत के लिए सुरक्षित, विशेष रूप से क्षेत्रीय और आक्रामकता के अन्य रूपों के खिलाफ (साइबर और तोड़फोड़ सहित) शत्रुतापूर्ण शक्तियों द्वारा ऐसी स्पष्ट नीति मैट्रिक्स ही यह सुनिश्चित कर सकती है कि वास्तविक रणनीतिक स्वायत्तता है।
(लेखक द संडे गार्डियन के संपादकीय निदेशक हैं। यह इनके निजी विचार हैं)
—————–